叛艦喋血記 -- 1935

西方和中國的故事比較起來最大的差別是：中國故事裡的好壞人 100% 分明，好人濫情好，壞人徹骨壞，兩者至死不渝，為了堅持該原則總是出現不合邏輯的劇情愚弄觀眾，西方故事裡除了上帝、耶穌，其他作品裡的人性卻是會變化的，即使是正面形象的所羅門王、大衛王、參孫、基督山恩仇記裡的康泰斯等人，照樣經不起誘惑，照樣無法抗拒權力，都有人性上的缺點，甚至因此晚景淒涼。故事的架構就是每個人都有優缺點，讓你無法明確區分「好人」「壞人」。生活上經驗比較偏向中式還是西式呢？大家心裡有數。

1935 年根據 1789 年皇家海軍真實故事改編的《叛艦喋血記》(Mutiny on The Bounty) 就是很好的劇本，最後拿下那一年金像獎最佳影片。

從大航海時代到 18 世紀，遠洋船隻是文明進步的重要工具，在那個沒有電報無法橫向交換資訊的年代，航海存活形同戰爭，船長「必須」和將軍一樣獨裁，只有服從沒有討論，當獨裁船長 Charles Laughton 的苛刻濫權超過船員的忍耐極限時怎麼辦？船長對船員除了上對下的權力之外，知識見識也是強烈對比。要叛變一定要有其他知識份子帶頭，《叛艦喋血記》裡比較有同情心的船上大副 Clark Gable 經過多次掙扎後決定帶領低下階層出身的船員，將獨裁船長和追隨者解除權力趕上小舟放生 (如下圖)，儼然一場「無產階級革命」。


這場「無產階級革命」發生時，真實故事並非照國共八股劇本那樣善惡分明，許多人選擇跟隨濫權的船長，貴族出身但深受 Clark Gable 照顧的年輕軍官 Franchot Tone 要靠哪一邊？飽受船長欺壓但是想回倫敦看妻兒的水手該靠哪一邊？讓觀眾扼腕的故事就發生在這種改變一生的選擇。

經驗豐富的船長克服天候戲劇性的活了下來，他上了另一艘船展開失去理性的報復計畫，這是他天性殘酷嗎？不盡然是！大部分是皇家海軍的訓練導引他執行每一個決定。

另外帶領叛徒前往大溪地定居娶妻生子的 Clark Gable 也沒有「從此過著幸福快樂的生活」，他成為英國海軍的黑名單，終生無法返鄉，還要應付內鬨以及前船長的追緝，最後必須放棄大溪地的優渥生活繼續逃亡，電影上沒提到他最後為波里尼西亞人所殺。

這部 1935 年的電影可說金光閃閃，三大男主角全部獲得那年奧斯卡提名，好萊塢天王影帝 Clark Gable 回憶錄提到這是他很滿意的作品，演年輕軍官的 Franchot Tone (1905~1968)，最近剛看過一部他演的《開羅諜報戰》(Five Graves To Cairo) 印象頗佳。後來成為影帝的 David Niven, James Cagney 在片中演出小角色。

獨裁的船長由我推崇的 Charles Laughton (1899~1962) 飾演，他並未因矮胖的外型受限，演什麼像什麼。這部片裡 Lauhgton 令人憎恨的程度遠超過《白鯨記》(Moby Dick) 裡的 Gregory Peck，Gregory Peck 為達目的會犒賞船員激勵士氣，這裡卻只有鐵腕式的服從。如果要找更壞的船長，另一部知名度較低的《海狼號》(The Sea Wolf) 裡有點變態的 Edward G. Robinson 可以參考。如果要平衡 Charles Laughton 形象，有一部 1943 年法國導演 Jean Renoir 以納粹入侵法國為背景拍的《吾土吾民》(The Land is Mine)，他演一個受母親嚴管軟弱的小學老師，演來入骨三分。